PERLA SANDOVAL/AVC NOTICIAS
XALAPA
Los municipios de Coatzacoalcos, Córdoba, Las Choapas, Papantla, Tantoyuca, Tuxpan, Veracruz y Xalapa, resultaron con observaciones en el manejo de recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones (Fortamun) y del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones (FISM), por manejos poco transparentes, devoluciones de recursos, contratación de empresas que no cumplían con los requisitos para realizar obras o por reportar compras con características distintas a lo entregado.
LAS CHOAPAS Y SU POSIBLE DAÑO POR MÁS DE 6 MDP
En la tercer entrega de la revisión a la cuenta pública 2020 por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) se registró que uno de los municipios con más observaciones es Las Choapas, entonces gobernado por el alcalde Miguel Ángel Tronco Gómez, y que enfrenta un posible daño patrimonial por 6 millones 666 mil 383.2 pesos de recursos del FISM por no haber entregado en tiempo los recursos no pagados así como lo intereses que se generaron, pues fueron regresados a la Tesorería Federal hasta mayo de 2021.
La federación entregó 150 millones 922 mil pesos, pero las irregularidades iniciaron cuando el Ayuntamiento abrió una cuenta bancaria a la que le depositaron recursos de otra fuente de financiamiento por 14 millones 925 mil pesos con lo cual “mezcló” los dineros, tampoco implementó medidas de control para que los pagos de obra pública se realizarán de manera electrónica, sino mediante cheques por más de 26.6 millones de pesos.
El municipio no dispone de un Manual de Contabilidad y reportó a sus habitantes que pagó recursos por 151 millones 585 mil pesos; sin embargo, la información no presentó congruencia respecto del ejercicio y resultados del fondo, ya que al mes de diciembre de 2020 presentó en sus estados de cuenta bancarios recursos pagados por 133 millones 488 mil pesos; es decir, 18 millones de pesos menos que lo dicho a sus habitantes.
TUXPAN REHABILITÓ CAMINO, PERO PRESENTÓ DAÑOS POCOS MESES DESPUÉS
Como parte del FISM Tuxpan recibió en 2020, 103 millones 675 mil pesos, pero tal como Las Choapas no implementó los programas necesarios para que los pagos se realizarán en forma electrónica mediante abono en cuenta de los beneficiarios, toda vez que realizó 10 pagos mediante cheque por un importe de 5.8 millones de pesos.
Hasta marzo de 2021 existieron recursos comprometidos no pagados que generaron un reintegro a la TESOFE por 55 mil pesos, y 20 mil pesos más por concepto de intereses fueron regresados, pero fue dentro de los plazos establecidos.
El municipio entonces gobernado por el panista Juan Antonio Aguilar Mancha pagó 2.7 millones de pesos para la rehabilitación de camino a la comunidad de Juan Lucas, pero debido a los excesos de lluvia y tráfico de camiones en octubre de 2021 la carpeta asfáltica ya presentaba daños, lo que provocó que se tuvieran que realizar trabajos de reparación apenas meses después de ser inaugurada. A esto se suma que la ASF determinó que el Ayuntamiento no hizo del conocimiento de sus habitantes el monto, las obras y acciones realizadas, el costo de cada una de ellas, su ubicación, las metas y beneficiarios de cada una.
Tampoco informó en el cuarto trimestre sobre el avance del ejercicio de los recursos y no remitió al Gobierno del estado el cuarto trimestre del informe sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos, ni publicó los informes en su órgano local de difusión, página de internet o en algún otro medio.
De esta forma, no envió a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el informe del cuarto trimestre respecto del ejercicio, por lo que no se comprobó la congruencia del monto reportado como pagado en los informes presentados.
PAPANTLA TERMINÓ OBRA EN MATERIA DE AGUA POTABLE, PERO LA DEJÓ SIN OPERAR
El municipio de Papantla recibió 230 millones 585 mil pesos del FISM en 2020 pero no implementó los programas necesarios para que los pagos se realizarán en forma electrónica mediante abono en cuenta de los beneficiarios, toda vez que realizó 56 pagos mediante cheque por un importe total de 43.5 millones de pesos.
Además, tuvo que regresar a la TESOFE casi 30 mil pesos por recursos comprometidos, pero no pagados y buena parte de estos se entregó fuera de plazo, hasta noviembre de 2021. La Auditoría halló que la obra “Construcción de Tercera Etapa del Sistema de Agua Potable en la Localidad de Belisario Domínguez”, por un monto de 1.5 millones pesos fue terminada pero no operó debido a que falta la conexión eléctrica por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Más tarde el municipio aseguró que ya estaba en operación, aunque la ASF determinó que dada la tardanza no se benefició como debía a la población.
Además, aunque el municipio envió a la SHCP y a la Secretaría de Bienestar, los informes respecto del ejercicio y resultados la información remitida no es congruente ya que no coincide con el monto reportado como pagado en los informes presentados.
TANTOYUCA NO HUBO CONGRUENCIA EN MONTOS ASIGNADOS Y REPORTADOS
El Ayuntamiento de Tantoyuca, gobernado entonces por el alcalde panista Amando Guzmán Avilés, recibió 279 millones 603.6 mil pesos del FISM en 2020, pero la Auditoría determinó que los informes respecto del ejercicio y resultados no es congruente ni coincide con el monto reportado como pagado en los informes presentados.
Además, se registraron incumplimientos a las principales obligaciones de transparencia ya que no publicó en su órgano local de difusión, página de internet o en algún otro medio, los informes sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos.
COATZACOALCOS, SIN CUENTA BANCARIA A TIEMPO
En 2020 el Ayuntamiento de Coatzacoalcos, recibió 221 millones 328.5 mil pesos del Fortamun, pero tuvo que regresar 387 mil pesos por ser recursos comprometidos, pero no pagados en el plazo establecido. La ASF determinó que el municipio no abrió la cuenta bancaria del fondo dentro de los primeros diez días naturales del mes de diciembre del ejercicio inmediato anterior al fiscalizado; y realizó 135 pagos mediante cheque por un importe de 31 mil 014.7 pesos y no de forma electrónica, mediante abono en cuenta de los beneficiarios.
CÓRDOBA Y SU COMPRA DE TANQUES “QUE NO CUADRA”
El municipio de Córdoba recibió 151 millones 270 mil pesos de Fortamun en 2020 y la auditoría advirtió que las cifras presentadas en el momento contable pagado no son congruentes con las reportadas trimestralmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), dado que se reportaron 152.1 millones de pesos, pero en los estados de cuenta bancarios el saldo al 31 de diciembre de 2020 fue de 29 millones 813 mil pesos, lo cual supera el disponible a esa fecha.
Además, el gobierno de la entonces alcaldesa Leticia López Landero tuvo que regresar a la TESEFO casi 150 mil pesos por recursos que no fueron comprometidos, así como intereses y rendimientos al 31 de diciembre. En materia de adquisiciones y arrendamientos se determinó que el municipio adquirió 12 equipos de cómputo y la compra fue adjudicada de manera directa a tres proveedores distintos pero los contratos no se formalizaron.
La ASF también observó un contrato por 2.4 millones de pesos para la adquisición de tanques de agua potable para la Dirección de Desarrollo Social, pero recibió y pagó conceptos que no cumplen con las características pactadas durante el proceso de licitación y contratación, ni con la factura, pues se pagaron por tanques de mil 200 litros y recibieron con capacidad de mil 100. Como resultado, el municipio debió devolver a la TESOFE el monto de diferencia por 132 mil pesos.
VERACRUZ CONTRATÓ A EMPRESA QUE PRESENTÓ DOCUMENTACIÓN ALTERADA O MODIFICADA
El ayuntamiento de Veracruz, entonces encabezado por el alcalde panista Fernando Yunes Márquez recibió 422 millones 969 mil pesos por concepto de Fortamun, pero debió regresar casi 350 mil pesos por no haber sido comprometidos al 31 de diciembre de 2020. Entre las irregularidades destacadas está la celebración de 7 contratos con proveedores que al momento de la contratación no contaban con la opinión del cumplimiento vigente o contaban con la opinión del cumplimiento emitida con un sentido negativo.
Destacan contratos para el equipamiento de motos y cuatrimotos como patrullas; el arrendamiento de 50 camiones para la recolección de residuos, entre otros. A ello se agrega no implementó las medidas necesarias para llevar a cabo la contratación de servicios bajo las mejores condiciones de legalidad y honradez, ya que celebró contratos por 17.2 millones de pesos para el arrendamiento de 10 camiones de volteo para la Dirección de Servicios Públicos con proveedores que al momento de la contratación presentaron documentación alterada o modificada, pues en el portal del SAT se observa que los códigos de barras bidimensional corresponde a un RFC distinto al proporcionado.
Esto generó la promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal para que el Servicio de Administración Tributaria instruya auditar a DMH1705228W2, DM Maquinaria y Herramientas para la Construcción, S.A. de C.V., y una persona física con domicilio fiscal en calle Vista Hermosa 2, El Morro, C.P. 94293, Boca del Río, Veracruz, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Además, el Ayuntamiento celebró cuatro contratos para el arrendamiento de camiones de volteo, sin contar con el dictamen que justifique dicho arrendamiento y demuestre que no es posible o conveniente llevar a cabo la adquisición de los bienes.
XALAPA PRESENTÓ INFORMES DE OBRA QUE NO CORRESPONDÍAN A LA REALIDAD
El municipio de Xalapa recibió 333 millones 421.5 mil pesos en 2020 como parte del Fortamun y la AAF advirtió que el gobierno encabezado por el entonces alcalde Hipólito Rodríguez Herrero informó a la población sobre las obras realizadas con este fondo pero sin que correspondiera el total de proyectos realizado; además, remitió al Gobierno del Estado los informes trimestrales del destino del gasto; sin embargo, se comprobó que no existe congruencia entre dichos informes, y los registros del ejercicio y resultados del fondo, reportados a sus habitantes y a la SHCP.
Además, llevó a cabo la celebración de nueve contratos con proveedores que al momento de la contratación no contaban con la opinión del cumplimiento vigentes; ya que derivado de su consulta y análisis se verificó que presentan fechas posteriores a la presentación de las propuestas y formalización del contrato.