Verónica Huerta/AVC
Xalapa
La familia del reportero, José Cárdenas, acusado de presuntamente participar en el asesinato de la periodista, María Elena Ferral, señalaron una serie de irregularidades que se han cometido desde el momento de su detención por elementos de la Fiscalía General del Estado (FGE) y durante la audiencia ante un juez de control, debido a que el abogado defensor que lo representó ni siquiera lo conocen y tampoco han hablado con él.
A través de una carta abierta dirigida al público en general, la familia de José Cárdenas informó que al iniciar la audiencia, el reportero estuvo representado por un abogado defensor particular, pero no lo eligió libremente, “y hasta el momento la familia y aquel desconocen quien se los puso y quien le esté pagando al citado abogado pues con ellos ni siquiera ha hablado”.
Además, este abogado defensor incumplió con revisar previamente la carpeta de investigación realizada por la FGE, para poder hacer la defensa de José Cárdenas durante la audiencia.
“El citado abogado defensor no realizó un -check list- básico para la audiencia inicial, es decir: No pidió un receso al inicio de la audiencia para leer la carpeta de investigación compuesta de más de mil fojas dividida en tres tomos” refiere la carta abierta.
Además, este abogado defensor tampoco solicitó la citación de los testigos de cargo y peritos durante el desarrollo de la audiencia, ni hasta el día de hoy en que será revocado, con la finalidad de interrogarlos.
Otra falta del abogado es que permitió la declaración e interrogatorio directo de la fiscalía y del Juez sin ponerlo en conocimiento, ni hacer valer su garantía de no declarar en su contra.
El abogado defensor no solicito la delimitación del hecho concreto y grado de participación en el delito que se le imputa y con qué medios de prueba la fiscalía acredita esos hechos y su probable responsabilidad.
“Lo que lo deja en el estado de indefensión del cúmulo de hechos, personas, circunstancias, conductas y pruebas narrados y exhibidos por la Fiscalía su imputación” afirma la carta abierta.
También refiere que se han presentado diversas irregularidades durante la detención, puesta a disposición y audiencia inicial, y citaron como ejemplo que fue detenido a las 15:00 horas del sábado 23 de abril de este año, en la conducción de su vehículo cuando circulaba sobre la calle Independencia de la colonia La Ceiba, en Poza Rica.
“Esto sin que los elementos que lo detuvieron le presentaran una orden de cateo, la que era necesaria para poder abrir el vehículo que en derecho es una extensión de la propiedad que no puede ser invadida con la exhibición de una mera orden de aprehensión” argumenta la carta.
A las 15:30 horas fue trasladado a las oficinas de la Jefatura de Detectives de la Policía Ministerial de Papantla, y a las 16:15 horas fue trasladado a la Sala de Juicio Oral de ese municipio, y a partir de ahí quedó a disposición del Juez de Control del Juzgado de Proceso y Procedimiento Oral Penal.
Sin embargo, fue hasta las 21:35 horas de ese mismo día que dio inicio la audiencia inicial, “encerrándose en esa sala el Juez de Control y la Fiscalía a solas con el indiciado y sin que éste estuviera debidamente representado por su defensa”.
“Por otra parte, si bien es cierto que al iniciar la audiencia -Pepe- estuvo ya representado por un abogado defensor particular, también lo es que aquel no lo eligió libremente y hasta el momento la familia y aquel desconocen quien se los puso y quien le esté pagando al citado abogado pues con ellos ni siquiera a hablado” finaliza la carta.
